Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#6 #6 assurancetourix dijo: Como tú mismo dices en tu otro TQD, la virtud estaría en un término medio, mejor reparto de la comida y más control de natalidad.No defiendo el ineficiente actual sistema económico que distribuye mal los recursos, pero africanos y asiáticos paren hijos como si tuvieran diarrea aguda y de cagar se tratara.
Si no tienes ni para comer, ¿qué haces con 6 hijos? Me cago en Dios.
#1 #1 cientodieciseis dijo: Pues yo no creo que se pueda repartir mejor la comida. Yo no estoy dispuesto a comerme un filete en vez de dos para que un niño negro no muera.
Malthus es grande.Olé por Malthus.
Mezclas peras con manzanas. Es igualmente importante que en este mismo segundo no haya peña literalmente muriendo de hambre.
#45 #45 nakedandfurious dijo: #15 lo hacen para que trabajen y ayuden a mantener a los padres.Utilizan a sus propios hijos como mano de obra barata, y encima les dejan morir de hambre. Qué bonito oye.
Diles eso a los países pobres. Los países con mejor bienestar son donde nacen las madres tienen los menos hijos posibles, con entre 1,5 y 2,1, pero que son suficientes para el bienestar del país, como los países nórdicos. En cambio los países pobres tienen en su mayoría tasas de mínimo 5 o 6 hijos por mujer, cuando no hay recursos ni para 2...
#26 #26 rastafiuri dijo: #19 Tus padres deberían haber sido unos de esos esterilizados
-Estoy en contra del aborto.
-Yo estoy a favor.
-Tus padres deberían haberte abortado.
#4 #4 bolila dijo: Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Como que no? Senegal ha pasado de 30millones de habitantes a 150 en 20 años y serán mil millones en pocos años. ¿De verdad crees que se puede impedir que mueran de hambre si no paran de reproducirse?
#16 #16 asdepicas53 dijo: #12 A mí una solución más segura me parecería exterminar a todos los seres humanos de uno de los sexos. La dificultad reside en escoger cuál.A los hombres claramente, las mujeres nos mataríamos entre nosotras.
#3 #3 sector7g dijo: Los africanos tienen muchos hijos. Luego se quejan de que son pobres.Dos palabras: esterilizaciones masivas.
Como tú mismo dices en tu otro TQD, la virtud estaría en un término medio, mejor reparto de la comida y más control de natalidad.
#54 #54 stocker_ dijo: #53 ¿Por qué tendría que cuidar a un negro de mierda, un paquistaní o un moro? No es mi problema que follen como conejos.Igual sí es tu problema. Es problema del primer mundo, vamos, que no quiere educarles sino sacarles su dinero y recursos. Y fruto de ello es su no acceso a la inteligencia ni a métodos anticonceptivos.
Una cosa no tiene nada que ver con la otra.
#10 #10 stocker_ dijo: #6 No defiendo el ineficiente actual sistema económico que distribuye mal los recursos, pero africanos y asiáticos paren hijos como si tuvieran diarrea aguda y de cagar se tratara.
Si no tienes ni para comer, ¿qué haces con 6 hijos? Me cago en Dios.
#1 Olé por Malthus.Los asiáticos ya lo controlaron bastante, los africanos en cambio siguen en muchas zonas con 20 hijos por mujer.
#34 #34 carlosjfort dijo: #8 No, pero a lo mejor sí de haber explotado sus recursos naturales. Seguramente todos esos países que se están muriendo de hambre estarían en una situación mucho mejor si Europa no los hubiese colonizado nunca.SudAmerica también fue colonizada y Chile es más desarrollado que España.
#30 #30 vegaara dijo: ¿No es demagogia hablar de crecimiento demográfico? Que yo sepa la mitad de la población mundial se la reparten China y la India y aquí el que en vez de 1 o 2 hijos tiene 10 o 12 es porque es del OPUS.
En cualquier caso, comida hay de sobra para todo el mundo. Y aunque no lo hubiera sobrarían recursos monetarios para crear más. Con lo que hemos regalado a los bancos a escala mundial desde el inicio de la crisis, habría suficiente para erradicar el hambre durante 600 años, a precio de como están las cosas hoy, claro.En un mundo ideal sería así, pero dado que el valor del dinero fluctúa pues es imposible.
#28 #28 rastafiuri dijo: #25 Terrorismo contra un régimen fascista y racista... Mmm... otro de los que dirán que ETA no tiene explicaciones políticas... venga anda lárgate a leer tus periodicuchos propeperos...Eres subnormal. Yo no soy pro PP, de hecho odio a ese partido. Soy liberal.
Así que si no tienes nivel para debatir conmigo (a la vista está que no lo tienes) no me dirijas la palabra, rojo.
Los africanos tienen muchos hijos. Luego se quejan de que son pobres.
#10 #10 stocker_ dijo: #6 No defiendo el ineficiente actual sistema económico que distribuye mal los recursos, pero africanos y asiáticos paren hijos como si tuvieran diarrea aguda y de cagar se tratara.
Si no tienes ni para comer, ¿qué haces con 6 hijos? Me cago en Dios.
#1 Olé por Malthus.pues a la vista está que llevarlos a la ONG más cercana para que les traten su desnutrición, de ahí que si queremos obtener resultados han de ir de la mano la educación, el control de natalidad y la asistencia. no necesariamente por ese orden, pero indispensablemente unidos.
#18 #18 cientodieciseis dijo: #17 Kill the boer.Qué rabia da que hayan mistificado al mediocre ese. Los borregos ya lo han convertido en un santo, como a Obama.
Capemos a todos los hombres!!
#53 #53 chiquilindrita dijo: Se tiran toneladas de alimentos para que los precios en el mercado se mantengan, aparte de que otras tantas toneladas se cultivan para dárselos a los animales de abasto que luego comemos (viven más personas con los vegetales que comió el animal que con los filetes que salen del animal).
En realidad hay comida de sobra para todos. Pero cuatro subnormales se forran mientras otros se empobrecen. Es lo de siempre.
Y sí, hay que frenar la natalidad absurda que llevamos a cabo. Hay miles de niños que necesitan familias, pero el primer mundo quiere tener hijos "suyos"; propios. EGOÍSMOOOOOOOOOOOOOOO.¿Por qué tendría que cuidar a un negro de mierda, un paquistaní o un moro? No es mi problema que follen como conejos.
¿Demagogos? Demagogia la tuya.
Hay comida, agua y riqueza de sobras para abastecernos, lo que hay es pocas ganas de dejar que sean los países pobres los que exploten su propia riqueza.
#13 #13 cientodieciseis dijo: #11 ¿Un socialdemócrata criticando la intervención estatal? ¿Pero qué broma es esta?
O se controlan ellos, o los controla el Estado, pero hay gente que no está capacitada para tener hijos. Y yo no quiero que mi tren de vida se vea afectado por esa gente.
En el liberalismo yo les permitiría tener los hijos que quieran, pero eso sí, búscate la vida para mantenerlos.Joder, lo dices como si me molara que el Estado me limpiase el culo xD
Pese a necesitarse cierto grado de intervención, esta debería reducirse a un mínimo.
Sin embargo, en este caso estoy de acuerdo con ella, #9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y #14;#14; Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. sólo quería tomarte un poco el pelo, Grili.
Joe, y yo mando un TQD igual y me lo rechazan... ;-;
#19 #19 stocker_ dijo: #3 Dos palabras: esterilizaciones masivas.Tus padres deberían haber sido unos de esos esterilizados
#25 #25 cientodieciseis dijo: #23 Pues imagínate a mi. Es que la gente no tiene ni puta idea de quién fue el terrorista de Mandela y lo tiene en un altar. Es incomprensible para mi.
Y habéis leído bien, TERRORISTA. Por algo estuvo 27 años preso.Terrorismo contra un régimen fascista y racista... Mmm... otro de los que dirán que ETA no tiene explicaciones políticas... venga anda lárgate a leer tus periodicuchos propeperos...
Aunque frenes el crecimiento sigue habiendo un número inmenso de gente que no tiene qué comer. Básicamente lo que quiero decir es que no son cosas excluyentes: hay que conseguir ambas.
Es bastante facil, si pueden mantenerlos que tengan los hijos que quieran, si no, que no vayan pidiendo al estado ayudas.
#15 #15 nathanKPOP dijo: Diles eso a los países pobres. Los países con mejor bienestar son donde nacen las madres tienen los menos hijos posibles, con entre 1,5 y 2,1, pero que son suficientes para el bienestar del país, como los países nórdicos. En cambio los países pobres tienen en su mayoría tasas de mínimo 5 o 6 hijos por mujer, cuando no hay recursos ni para 2...lo hacen para que trabajen y ayuden a mantener a los padres.
una palabra dos palabras tres palabras no alcanzan a opiniones populares del pueblo
#36 #36 stocker_ dijo: #34 SudAmerica también fue colonizada y Chile es más desarrollado que España.Me estoy refiriendo a aquellos en los que se están muriendo de hambre. Además, seguramente la diferencia entre unos y otros sea qué país los ha colonizado y cómo ha tratado a los nativos. España colonizó principalmente América Central y del Sur, y en estos países se mezcló la sangre española con la nativa, en cambio, por ejemplo los ingleses que colonizaron Norteamérica, fueron apartando a los nativos, y no sólo eso, sino que fueron a África a hacer esclavos entre la población nativa de allí y llevárselos a lo que actualmente es Estados Unidos.
#6 #6 assurancetourix dijo: Como tú mismo dices en tu otro TQD, la virtud estaría en un término medio, mejor reparto de la comida y más control de natalidad.no entiendo como le poneis negativo si tiene toda la razon.
Se tiran toneladas de alimentos para que los precios en el mercado se mantengan, aparte de que otras tantas toneladas se cultivan para dárselos a los animales de abasto que luego comemos (viven más personas con los vegetales que comió el animal que con los filetes que salen del animal).
En realidad hay comida de sobra para todos. Pero cuatro subnormales se forran mientras otros se empobrecen. Es lo de siempre.
Y sí, hay que frenar la natalidad absurda que llevamos a cabo. Hay miles de niños que necesitan familias, pero el primer mundo quiere tener hijos "suyos"; propios. EGOÍSMOOOOOOOOOOOOOOO.
#46 #46 stocker_ dijo: #45 Utilizan a sus propios hijos como mano de obra barata, y encima les dejan morir de hambre. Qué bonito oye.no es bonito, pero es la razón.
#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues vete preparando que iran a buscarte con el cuchillito, futuro eunuco.
#46 #46 stocker_ dijo: #45 Utilizan a sus propios hijos como mano de obra barata, y encima les dejan morir de hambre. Qué bonito oye.¿te crees que los padres no trabajan también? ¿Tú has visto la puta mierda de sueldos que ganan? La gran mayoría no podría a sus hijos de 7 u 8 años a trabajar sino fuera porque la otra puta opción es morir todos de hambre.
¿Y qué tiene que ver el tocino con la velocidad?
#34 #34 carlosjfort dijo: #8 No, pero a lo mejor sí de haber explotado sus recursos naturales. Seguramente todos esos países que se están muriendo de hambre estarían en una situación mucho mejor si Europa no los hubiese colonizado nunca.Ya, pero ahora están solos y siguen siendo unos salvajes.
Sus sociedades parecen feudales y sus líderes auténticos tiranos. De eso no tiene la culpa Europa.
Lo de la demografía tiene un sentido. Antes (o en estos últimos tiempos en países subdesarrollados) se tenían más hijos primero porque no todos sobrevivían todos y segundo porque eran un ''plan de pensiones'', los hijos eran quienes te cuidaban y mantenían cuando no podías trabajar. Cuando esto cambió ya que los hijos sobrevivían en general y teníamos asegurada la vejez, la gente dejó de tener tanto hijos, aunque esto ha sido un cambio de mente progresivo. Según los sociólogos la sociedad más subdesarrolladas van a seguir este patrón. Ah y exponen como solución a que en esos países haya sobrepoblación y en los desarrollados una población tan envejecida, la inmigración que tan poco gusta.
#26 #26 rastafiuri dijo: #19 Tus padres deberían haber sido unos de esos esterilizadosSi hubiesen esterilizado a Adán y/o Eva en su día, no habríamos tenido ninguno de estos problemas. Joder, siempre acaba Dios liándola.
Eso forma parte de la extinción de muchas especies, la superpoblación. Ojalá no llegue al hombre a base de control de natalidad y demás medidas.
#17 #17 conejofrito dijo: Castremos maromosKill the boer.
#37 #37 cientodieciseis dijo: #34 Ya, pero ahora están solos y siguen siendo unos salvajes.
Sus sociedades parecen feudales y sus líderes auténticos tiranos. De eso no tiene la culpa Europa.¿Y quién te dice que ese estilo de gobierno no lo llevó Europa? Lo que quiero decir es que seguramente, si Europa no los hubiese colonizado, habrían evolucionado de una forma distinta a como lo han hecho, pero lo que ha hecho Europa es colonizarlos, explotar sus recursos, y posteriormente abandonarlos a su suerte con los recursos naturales ya esquilmados. Y conste que soy europeo.
#8 #8 cientodieciseis dijo: #6 Subnormal. Los socialistas estáis todos cortados por el mismo patrón, repartir la riqueza de los demás.
Los europeos no tenemos la culpa de que los negros sean incapaces de autogestionarse y sean unos salvajes.No, pero a lo mejor sí de haber explotado sus recursos naturales. Seguramente todos esos países que se están muriendo de hambre estarían en una situación mucho mejor si Europa no los hubiese colonizado nunca.
#11 #11 asdepicas53 dijo: #9 Sí, y también deberían controlar tu nevera y que todo lo que hubiese dentro fuese sano. Así ahorrarían también en sanidad.
Ah, y a la 21h30 de la noche, controlar que todo el mundo se fuese a la cama, no vaya a ser que alguien duerma meno, rinda menos al día siguiente y se cargue el ritmo de crecimiento económico del Estado.¿Un socialdemócrata criticando la intervención estatal? ¿Pero qué broma es esta?
O se controlan ellos, o los controla el Estado, pero hay gente que no está capacitada para tener hijos. Y yo no quiero que mi tren de vida se vea afectado por esa gente.
En el liberalismo yo les permitiría tener los hijos que quieran, pero eso sí, búscate la vida para mantenerlos.
#12 #12 risketto_cheese dijo: Capemos a todos los hombres!!A mí una solución más segura me parecería exterminar a todos los seres humanos de uno de los sexos. La dificultad reside en escoger cuál.
#23 #23 stocker_ dijo: #18 Qué rabia da que hayan mistificado al mediocre ese. Los borregos ya lo han convertido en un santo, como a Obama.Pues imagínate a mi. Es que la gente no tiene ni puta idea de quién fue el terrorista de Mandela y lo tiene en un altar. Es incomprensible para mi.
Y habéis leído bien, TERRORISTA. Por algo estuvo 27 años preso.
¡Registra tu cuenta ahora!
